Право на смену ника: плюсы и минусы

Несколько месяцев назад руководство покерной сети Microgaming приняло решение предоставить пользователям возможность периодически менять свои никнеймы. Ключевая цель этой реформы – создание максимально комфортных условий для рекреационных игроков.

Рейковая система покерных румов требует постоянного притока депозитов. Так как регуляры практически не вносят средства в покерную экономику, румы вынуждены предпринимать все возможные меры для привлечения внимания игроков-любителей. Если такой пользователь проигрывает свой банкролл более опытным игрокам, он попросту может не делать повторный депозит и найти другое применение своим средствам.

Возможность периодической смены псевдонима – это способ заинтересовать рекреационных пользователей и создать для них комфортные условия игры. Такое нововведение минимизирует влияние трекинговых программ, ведь 1k рук часто бывает недостаточно для составления стратегии против оппонента. Еще одним методом для привлечения новичков стали анонимные столы, но многим любителям он кажется слишком радикальным, как и тотальный запрет статистического софта. Кстати, последняя мера уже применяется в ряде румов, но она привела к тому, что регуляры стали пользоваться «закрытыми» программами, недоступными игрокам-любителям. Получается, что такая реформа только усиливает неравенство. Поэтому право изменять никнейм кажется всем наиболее разумной реформой.

В чем же минусы данного нововведения?

На самом деле, возможность смены ника, направленная на защиту непрофессиональных игроков, может привести к появлению ряда дополнительных проблем. Пожалуй любой профессионал согласится с тем, что он редко пользуется статистическими данными на любителей, превышающими 1000 рук. Опытному покеристу достаточно сыграть за столом 1-2 круга, после чего он определяет самого слабого игрока и понимает, как можно взять с него по максимуму.

Разумеется, возможность периодической смены ника сильно усложняет жизнь тем, кто практикует катку только за «рыбными столами», но полностью устранить бамхантинг не способна даже эта реформа. Зато она может привести к куда более серьезной проблеме современного онлайн покера – невозможности выследить и наглядно доказать случаи мошенничества самими игроками. Если пользователей лишат доступа к общим статистическим данным, забота о поиске нечестных игроков полностью ляжет на плечи рума.

Мнение профессионалов

Мы решили узнать, что думают об этом нововведении известные российские профи, и задали им ряд вопросов: Как вы считаете, должны ли румы предоставлять игрокам право периодически менять никнеймы? Воспользовались бы вы этой возможностью? Каковы достоинства и недостатки этого нововведения?

Сергей «Gipsy» Рыбаченко

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо проанализировать все плюсы и минусы. Я этого пока не сделал, но сейчас вижу больше недостатков, чем достоинств. Самый большой плюс – это, конечно же, предоставление новичкам возможности спокойно катать без наличия подробных статистических данных на каждого из них. Ну а самый страшный минус такой практики – это простор для деятельности мошенников.

Анатолий «Nl_Profit» Филатов

Всё зависит от конкретных целей покерных румов. Смену ника можно приравнять к запрету ведения статистики на оппонентов. И то, и другое устраняет персонализацию, а мне это совсем не по душе. Более того, мошенникам это раскрывает широкий простор для манипуляций. Хотя, если пойти на компромисс и предоставлять игрокам такую возможность, допустим, раз в несколько месяцев, то ни к чему страшному такая реформа не приведет.

Дмитрий «Bizi» Моторов

Идея в принципе неплохая. Хотя я больше симпатизирую анонимным столам, так как они помогают уменьшить HUD и в целом положительно сказываются на экосистеме рума. Хотя рекреационные игроки, скорее всего, не поддержат меня, так как многим из них нравится катать под определенными никнеймами.

Михаил Рудой

Представьте, что какой-нибудь «Николай» неоднократно заблефовал вас, похваставшись этим перед всеми сидящими за столом. После этого сидишь весь такой униженный и оскорбленный, мечтая о том, чтобы жёстко отомстить наглецу. После бессонной ночи наступает утро, и ты в предвкушении мести ищешь этого «Николая». И вдруг оказывается, что мстить-то и некому, так как этот товарищ уже сменил ник и непонятно за каким из них он скрывается сейчас. А обида-то остаётся и начинает съедать тебя изнутри. Именно поэтому нельзя вводить такую опцию. Хотя если такое всё-таки будет, то я, разумеется, тоже воспользуюсь этой возможностью, дабы не давать преимущество своим соперникам.

Илья Городецкий

Я особо не задумывался об этом, но в целом идея мне не нравится. Онлайн игра не должна сильно разниться с каткой за реальными столами, а в живом покере я точно не смогу назваться, допустим, Тимофеем Кузнецовым. Сейчас я редко катаю в онлайне, но могу с уверенностью сказать, что менять ник я бы не стал.

Единственным достоинством такой реформы является уменьшение влияния на игру статистического софта. Ну а недостаток – увеличение случаев мошенничества. Наверняка, многие согласятся со мной в том, что минусов от такого нововведения будет больше, чем плюсов.

Сергей Лебедев

Я не могу ответить на этой вопрос однозначно. Но больше склоняюсь к ответу «да». Если рум не способен выявлять случаи мультиаккаунтинга, то вполне логично и справедливо будет, если он предоставит такую возможность всем игрокам. Что касается меня, то я бы подстроился под свое игровое поле. То есть если начнется мода на появление новых никнеймов на тех лимитах, где катаю я, то, разумеется, я бы тоже воспользовался этой опцией.

Главным плюсом такой практики можно назвать предоставление равных условий для всех пользователей. А минус в том, что в этом случае онлайн покер ещё сильнее «загрязнится» и ещё больше начнет отличаться от живой игры.

Александр «joiso» Кострицын

Одна из ключевых составляющих профессионального покера – история игры между оппонентами. Наше представление о сопернике и стиле его игры складывается по кирпичикам в течение нескольких недель, месяцев и даже лет.

Если все румы предоставят пользователям возможность менять ники, многие непорядочные игроки будут пользоваться только выгодной для себя стороной монеты. Допустим, обладая большой историей игры против конкретного соперника и зная все его повадки, будут использовать во время катки с ним новый псевдоним. При этом их более честным оппонентам придется собирать информацию с нуля. Так как определить, кто играет под определенным никнеймом в данный момент, практически нереально, можно сказать, что такая реформа приведет к легализации нарушений, которые невозможно отследить.

Что касается игры на высоких лимитах, то в этом случае подобное нововведение вообще абсурдно! Ну, будут каждую неделю появляться «новые» пользователи и катать друг с другом несколько раздач, строя из себя фишей. Но какой в этом смысл? Игроков, катающих на хайлимитс, не так много. Иногда игр за любимыми столами приходится ждать по несколько часов. Даже если я буду менять свой никнейм каждый день, регаться за столами своих лимитов и выжидать там других игроков, большого ума не нужно, чтобы догадаться, что это я, ну или еще парочка возможных регов. А вообще, самым страшным в этой реформе является даже не новый псевдоним, а старый и чужой.